嶽飛的戰功是宋人虛構的？看看金國的君臣怎麽說
身為一位令國人景仰近千年的民族大英雄，嶽飛熱血悲壯的一生也遭到過個別刺耳的質疑：嶽飛那殺得金人“此間震恐”的輝煌，大多都是南宋人虛構的。
之所以有此質疑，一是因為南宋奸臣秦檜手太黑，他在害死嶽飛的同時還瘋狂刪改宋金戰爭時期的各類資料，甚至到了“藏書萬卷焚之”的地步，嶽飛征戰時的各類記載更是“稍及於己者，悉皆更易焚棄”。更重要的原因是，嶽飛的死敵金人在記載曆史時，更是常見諱敗為勝。金軍的各類悲慘敗仗，要麽被《金史》輕描淡寫，要麽就隻字不提。於是也就有了這甚囂塵上的論調：嶽飛真有這麽牛？那為什麽《金史》都不寫呢？
順著這類論調的延伸，有另一種奇特觀點也開始“流行”：既然《金史》上不怎麽提嶽飛的戰功，反而常見金軍“打勝仗”的威武表現，那麽宋金議和前的局麵分明是金朝占絕對優勢，南宋以“必殺飛”換來的《紹興和議》豈不是救國救民的大功勞？
這種質疑是否成真？最直接的答案得從傳說中“看低”嶽飛的《金史》裏找。
1.《金史》“看低”嶽飛了嗎？
其實，對《金史》這種報喜不報憂的表現，清朝史學家趙翼曾一針見血地指出：兩國交兵，國史所載，大抵各誇勝而諱敗。
而在“誇勝諱敗”這條上，《金史》相當“給力”，比如韓世忠痛擊金兀朮的黃天**大戰，在《金史》裏就變成了“（被金兀朮）追北七十裏”“世忠（韓世忠）僅能自免”，也就是被打得全軍覆沒。而曾經浴血死戰順昌，背城大破拐子馬的劉錡更慘，翻遍整個《金史》，這一仗竟連影都找不到。可以說，拚命“矮化”這些守護南宋的抗金戰將，就是《金史》的風格。
“待遇”相對好一些的，是守護蜀地的吳玠、吳璘兄弟倆，這哥倆在《金史》裏，各自出現了十次之多，其戎馬生涯的幾場代表作也都多多少少有所提及。畢竟這哥倆與金軍交鋒年頭太長，他們痛擊金軍的川陝各大戰役，估計金人絞盡腦汁也繞不開，“出鏡率”自然就高。
那麽，“出鏡率”僅次於吳家兄弟，在《金史》裏被提到八次的嶽飛呢？
乍一看去，《金史》對待嶽飛也是各種踩。嶽飛的每次出場常見各種敗仗。比如“宗弼還軍於汴，嶽飛等軍皆退去”“（王伯龍）軍渡采石，擊敗嶽飛”“宗秀率步騎三千扼其衝要，遂與諸軍逆擊敗之（嶽飛）”，另外還有阿魯樸等人痛擊嶽飛，嶽飛率十萬大軍攻城不力退去之類的記載。總之，不是嶽飛被打退，就是嶽飛打了敗仗。
可要細看這些“敗仗”就有意思了，“王伯龍擊敗嶽飛”那次，嶽飛還是杜充麾下的一員偏將，對照《宋史》記載就知道，這次敗仗是被昏聵主帥杜充連累的退兵。至於其他幾次呢？參考發生時間就知道，都發生在紹興十年（1140），嶽飛大勝後被宋高宗逼迫，不得不含恨退兵後。與金軍交手的“嶽飛”，大多都是打著嶽家軍戰旗的北方義軍。特殊一些的是“宗秀擊敗嶽飛”那次，與之交手的並非嶽飛，而是張俊、楊沂中等人，卻被《金史》擺了烏龍，甩在嶽飛身上。所以說，《金史》裏“貶”嶽飛的那些記載，大多都是“趁嶽飛不在”。
即使是這樣，《金史》依然在不經意間表達了金人對嶽飛的真實看法。金章宗年間，南宋宰相韓侂胄發起“開禧北伐”，不料被金朝抄了後路，直接策反了鎮守蜀地的宋將吳曦（抗金英雄吳璘之孫）。有意思的是，金王朝寫給吳曦的勸降信裏，除了大讚吳曦祖上的護國功業外，還筆鋒一轉說起了嶽飛：“且卿自視翼讚之功孰與嶽飛？飛之威名戰功暴於南北，一旦見忌，遂被叁夷之誅，可不畏哉！”你的抗金功勞能和嶽飛比嗎？嶽飛都被南宋殺了，你還待在南宋幹嗎？
沒錯，“威名戰功暴於南北”正是金朝君臣們對嶽飛從未改變的看法——嶽飛，就是死對頭金人眼裏讓他們幾代人之後依然念念不忘的強大對手。所謂“嶽飛戰功是虛構”的論調，單看“貶”嶽飛的《金史》就知道，那是嚴重的讀史不認真。
2.宋金和議，究竟誰該高呼幸運？
既然《金史》裏“誇勝而諱敗”如此明顯，那南宋以殺害嶽飛換來的《紹興和議》究竟價值幾何？這事兒，金朝這邊也很有“發言權”。
首先對此做出預言的是完顏杲，這位金太宗的親弟弟，金滅北宋時的統帥，金兀朮的老上級，亦曾一度攻克臨安和明州，殺得宋高宗倉皇逃到海上。這樣一位身經百戰的老帥，怎麽看待宋金戰爭的前景？他去世於1130年9月，那還是金朝軍事力量的巔峰年代，擔憂金朝未來的他，在臨終時寫下《臨終遺行府四帥書》。
就在這封遺書裏，完顏杲告訴金朝，一旦南宋決心死戰到底，戰爭機器全麵開動，經濟人口處於劣勢的金朝幾乎無法與之匹敵，唯一能做的自保辦法就是扶持做俘虜的宋欽宗在北方建立傀儡政權，作為金朝自保的屏障。若非如此，南宋“任賢用眾，大舉北來，乘勢撼（收）中原人心，複故土如反掌，不為難矣”。
由此可見，最需要一紙和平協議的，恰恰是看上去如狼似虎的金王朝。
而在《紹興和議》簽字前，金兀朮囂張南下的淮西戰役上，雖說金兀朮氣焰十足，不停朝著南宋喊話，揚言不議和就接著打，但金軍當時的實際處境呢？金人李大諒的《征蒙記》裏寫得很清楚，金兀朮親口承認，當時金軍雖然小勝了楊沂中，但其實精銳盡失，補給更是斷絕，已經到了“輜重俱盡”的地步，甚至“若宋軍渡江，不擊自潰”，簡直是瀕臨崩潰臨界點。等到南宋把議和答書送來時，強撐了好久的金兀朮也終於大大鬆了一口氣，當場一句淚奔實話：“若能決，無一人一騎得回也。”南宋如果敢接著打，咱們就全軍覆沒了。
不過得意揚揚的金兀朮，還不忘自己誇自己一句：“吾私心用智，但一檄書下，遂取捷。”你看，明明咱們金軍都要山窮水盡了，我故意耍心眼裝強硬，南宋就上當了。
就連多年後，南宋史學家李心傳也發出一聲哀歎：“可見金人勢窮力竭之實。”言下之意是，這《紹興和議》真是讓金人撿了大便宜啊。
促成《紹興和議》的秦檜，為何至今還要跪著，除了他用奸計殺害嶽飛外，還正如大儒朱熹的一句怒斥：“秦檜之貪功以自專，忌賢害能，隳中興之大計，其罪上痛於天。”
為了個人私利，出賣國家利益的人，即使經過千年也應該被釘在恥辱柱上。同樣的道理，以嶽飛為代表的那一代浴血護國的抗金英雄，縱是滄海桑田，也依然值得我們由衷地紀念。其中的道理，正如一位偉人對嶽飛的評價：“英雄永遠為後人所紀念，壞人永遠為後人所唾棄。”