◎正直的人格

1971年，25歲的克林頓信步走進耶魯法學院，此前他曾經過反戰的鍛煉和牛津濃厚的學術氣息的熏陶。他的見解獨到，並不為主流和權威所動。他能從教授的講解中清楚地分辨出哪些是學術觀點，哪些是政治主張。其間，他的證詞阻止了他的導師羅伯特·博克成為最高法院大法官一案能最有力地說明他的這種“正直清醒”的品質。

羅伯特·博克是全美著名的法學家，克林頓在耶魯時的憲法課教師，其政治傾向極端保守。克林頓這個自稱“年輕的自由派”顯然在政治上的主張與其導師大相徑庭。而憲法課的主要內容大多以國家權力和人權及其兩者的關係為主線，因而在論及憲法問題時，自然而然地要夾雜著導師個人的政治主張。

絕大多數同學在課堂上為博克的精深的法學思想、嚴密的邏輯和淵博的知識所傾倒。在接受他學術思想的同時也一股腦兒地把他的政治主張全盤“拿來”。但克林頓在輔導課上卻經常與博克爭論，闡明自己的不同見解。克林頓對朋友談及博克時說，在憲法課結束時，他可能是班裏惟一沒有被博克征服的人。

1987年，博克被裏根總統提名為最高法院大法官的人選。在參議院的聽證會上，博克的學術地位無可辯駁，但他在回答與政治傾向有關的問題時故意隱瞞了自己的觀點。於是，正義感驅使克林頓義不容辭地站出來作證，向全國人民說明他本來的政治傾向。他向參議院司法委員會提交了一份證詞，其中列舉了博克裁決的兩個案件，以說明他的“保守”主張。他的證詞最終導致了博克未能被任命。

如果博克被任命，根據美國的法律，他將成為美國聯邦最高法院的終身法官。但關鍵並不在於他的任期，而是他的政治傾向將影響到美國最高法院對與人權相關的案件、各州之間的案件和美國政府的案件等的審理結果。進而聯邦最高法院通過司法審查權的行使會影響到美國總統與國會及最高法院三者之間的關係的微妙變化，即影響行政、立法、司法三者之間的關係。這裏需要說明的是博克的具體觀點。保守派一般強調“小政府，大社會”的觀點。

舉例說來，現代企業的發展越來越龐大，而且也越來越有壟斷一國家或地區某一行業的趨勢。如果壟斷確已形成，而且確實是企業本身發展的自然結果，按照“保守派”的觀點，政府就不應該幹預這種壟斷。但政府的這種不幹預的結果是壟斷企業利用本身的壟斷地位就能夠達到壟斷市場價格，從而損害大眾的利益。而且壟斷的形成也不利於競爭，甚至會扼製了競爭，其結果是必然導致發展停滯。現代社會的發展趨勢是禁止壟斷，發展民權，這也是“自由派”的核心思想。

因此，克林頓認為博克的政治傾向不適合擔任最高法院大法官，從國家發展的角度，他也應該出來作證。從正直的、人民的利益角度來看，克林頓此舉是無可非議的。正是這樣的品質，也為克林頓今後走上領袖道路奠定了基礎。