陸放翁為海棠鳴不平

海棠是很美麗的。在四百多個品種中，西府海棠更擅勝場。未開花時，它的蓓蕾像胭脂般鮮紅；開放後，花姿嫵媚，豔冠群芳，朵朵向上，三五朵合成一簇，經雨之後尤為絢美。“秣麗最宜新著雨，嬌嬈全在欲開時。”這句詠讚海棠的著名唐詩，可說是抓住了它的神韻。前人尊奉海棠為“花中神仙”，形容它：“其花甚豐，其葉甚茂，其枝甚柔，望之綽約如處女。”宋代詩人蘇東坡風流倜儻，更是儼乎其然，說是：“隻恐夜深花睡去，故燒高燭照紅妝。”

當然，也有人譏彈它空有姿色而無香氣。對於這種過苛的要求，南宋詩人陸放翁十分憤慨，特意寫了一首詩，為海棠鳴不平：

蜀地名花擅古今，一枝氣可壓千林。

譏彈更到無香處，常恨人言太刻深。

按理說，鮮花是應有香氣的。花而不香，指出這點不足之處，未為不可。但是，不應采取譏彈、挑剔的態度。令人奇怪的倒是，花太香了，也要遭到人們的指責。說來近乎荒唐，可是曆史上卻實有其事。

明末一個很有名氣的史學家朱國楨，在《湧幢小品》一書中就寫過這樣的話：

我亦有五恨：一恨河豚有毒，二恨建蘭難栽，三恨櫻桃性熱，四恨茉莉香濃，五恨三謝、李、杜諸公多不能文。

他認為，河豚魚味雖鮮美而有毒性，建蘭花雖有幽香卻難以栽培，櫻桃好吃而其性偏熱，茉莉花香失之過濃，謝靈運、謝惠連、謝跳、李白、杜甫隻能寫詩而不長於寫文章一凡此種種，都應引為恨事。責備求全，刻意挑剔，到了這種程度，真是有點“豈有此理”了。

虧得那位陸老詩翁在四百年前早就作了“稽山土”。不然，如果他得見這段“五恨”的奇文，還不得氣炸了肚皮！

當然，假若閑來無事，隻是隨便地品評花鳥蟲魚，見仁見智，議論一番，倒也無關宏旨。但是，如果度事量人，辨才取士，同樣采用這種絕對化的思想方法，就非同小可了。

唐代宰相陸贄說過：

人之才行，自昔罕全。苟有所長，必有所短。若錄長補短，則天下無不用之人；責短舍長，則天下無不棄之士。

漢代的王充從認識論的角度分析長與短的問題，他說：“非劣也，誌意不為也；非拙也，精誠不加也。”一個人的精力、時間有限，有所為必有所不為，有所專必有所偏。這不是提倡偏，也不是不願意做到兩全，而是客觀規律、客觀條件不允許。“非不為也，是不能也。”

人言刻深，求全責備的情況，是很複雜的。多數屬於思想方法問題，有些執政者出於不切實際的善良願望，總想找到那種“麵麵稱心”的完人，實際上是把人才理想化、神秘化了。在他們看來，人才不是奔馳在地上的千裏馬，而是四蹄淩空、騰雲駕霧的天馬、神駿。也有一些人基於嫉賢妒能的陰暗心理，他們唯恐才勝於己者得到合理的使用，使自己相形見絀，因而不擇手段地貶損他人。貌似嚴格要求，實際是對人才的排擠與壓抑。

不管屬於哪種情況，都是十分有害的。因為按照求全責備者流的邏輯，人必完人而後可用，那麽可用之人還能有嗎？古往今來，這種“求全之毀”，不知葬送了幾多人才，演出了多少埋沒英傑的悲劇！對此，陸老詩翁是寄慨遙深的，他何嚐隻是為海棠鳴不平呢！