徐文長論書畫 文長書畫的來源

徐文長善書法。陶望齡《徐文長傳》謂：

渭於行草書尤精奇偉傑。嚐言吾書第一，詩二，文三，畫四，識者許之。

袁宏道《徐文長傳》雲：

文長喜作書，筆意奔放如其詩，蒼勁中姿媚躍出。予不能書，而謬謂文長書決當在王雅宜、文徵仲之上。不論書法而論書神，先生者誠八法之散聖，字林之俠客也。

陶望齡謂文長“其論書主於運筆，大概仿諸米氏雲”。黃汝亨《徐文長集序》謂：“書似米顛，而棱棱散散過之，要皆如其人而止。”文長書受米字的影響是明顯的，但不主一家。文長題跋，屢次提到南宮，但並不特別地推崇，以為是天下一人。他對宋以後諸家書的評價是公正客觀的，不立門戶。《徐文長逸稿·評字》：

黃山穀書如劍戟，構密是其所長，瀟散是其所短。蘇長公書專以老樸勝，不似其人之瀟灑，何耶？米南宮書一種出塵，人所難及，但有生熟，差不及黃之勻耳。蔡書近二王，其短者略俗耳。勁淨而勻，乃其所長。孟

雖媚，猶可言也。其似算子率俗書，不可言也。嚐有評吾書者，以吾薄之，豈其然乎？倪瓚書從隸入，輒在鍾元常薦季直表中奪舍投胎。古而媚，密而散，未可以近而忽之也。吾學索靖書，雖梗概亦不得。然人並以章草視之，不知章稍逸而近分，索則超而仿篆。……

文後有小字一行：“先生評各家書，即效各家體，字畫奇肖，傳有石文。”這行小字大概是逸稿的編集者張宗子注的。據此，可以知道他是遍覽諸家書，且能學得很像的。

徐文長原來是不會畫畫的。《書劉子梅譜二首》題有小字：“有序。此予未習畫之作。”他的習畫，始於何時，詩文中皆未及。他是跟誰學的畫，亦不及。他的畫受林良的影響是有目共睹的。他對林良是欽佩的，《劉巢雲雁》詩劈頭兩句就是：“本朝花鳥誰第一，左廣林良活欲逸。”林良喜畫鬆鷹大幅，氣勢磅礴。文長小品秀逸，意思卻好。如畫海棠題詩：“海棠弄春垂紫絲，一枝立鳥壓花低。去年二月如曾見，卻是誰家湖石西。”“一枝立鳥壓花低”，此林良所不會。文長詩也提到呂紀，但其畫殊不似呂。文長也畫人物。集中有《畫美人》詩，下注：“湖石、牡丹、杏花，美人睹飛燕而笑”，詩是：

牡丹花對石頭開，

兩燕低飛杏杪來。

勾引美人成一笑，

畫工難處是雙腮。

這詩不知是題別人的畫還是題自己的畫的。我非常喜歡“畫工難處是雙腮”，此前人所未道。我以為這是徐渭自己的畫，蓋非自己親畫，不能體會此中難處。即此中妙處。文長亦偶作山水，不多，但對山水畫有精深的賞鑒。他給沈石田寫過幾首熱情洋溢的詩。對倪雲林有獨特的了解。《書吳子所藏畫》：“閱吳子所藏紅梅雙鵲畫，當是倪元鎮筆，而名姓印章則並主王元章，豈當時倪適王所，戲成此而遂用其章耶？”倪元鎮畫花鳥，世少見，文長的猜測實在是主觀武斷，但非深知雲林者不能道也。此津津於印章題款之鑒賞家所能夢見者乎！但是文長畢竟是花卉畫家，他的真正的知交是陳道複。白陽畫得熟，以熟勝。青藤畫得生，以生勝。