第二節 做好演講前的準備
準備演講，是不是寫下一些漂亮的詞句，然後把這些詞句堆集在一塊兒呢?是不是把一些偶然出現，但是對你個人卻沒有什麽意義的思想拚湊在一起呢?絕對不是。所謂的“準備”，就是把“你的”思想、“你的”念頭、“你的”想法和“你的”原動力集合在一起，而且你真的擁有這種思想和這種原動力。白天，你不會缺少它們；夜晚，它們甚至會成群結隊地出現在你的夢中。你的生命中充滿了新的東西，你一直在收集新的經驗。這些東西深深地留在你大腦深處，如同海灘上的圓石子。準備，就是思考、回憶並選擇最吸引你注意力的事物，然後對它們進行修飾，將它們整理成為你思想的精品。這聽起來不像很難吧?確實也不困難。針對目標，全心投入你的專心、注意和思考就行了。
這裏介紹幾個方法，教你怎樣準備演講的材料，這樣做保證你一定能吸引聽眾。如果你能遵循這些步驟去準備演講，你便掌握了方法，就會吸引聽眾的注意了。
內容要具體
多年以前，有兩個人同時參加了我在紐約的一個演講訓練班。一個是哲學博士，在大學當教授，他為人溫文儒雅；另一個是在街頭流動的小攤販，他年輕的時候曾是一名英國海軍，為人豪爽而粗魯。但令人奇怪的是，在這個演講訓練班學習的過程中，那位流動攤販的演講卻遠遠要比這位大學教授更吸引人。這是為什麽呢?
這位大學教授上台演講時，總是以漂亮的詞匯發言，台風十分優雅，講話條理清楚；但是他缺少了演講的一個十分重要的因素：具體化。因為他的談話太不明確了，太過空泛了。至於那位流動攤販，卻正好相反：他開口之後，就可以立即抓住問題的核心，內容很具體而明確；再加上他充滿了男人的氣質，以及用一些新奇的詞句，使他的演講十分吸引人。
我之所以舉這個例子，並不是因為它明顯地代表了大學教授或流動攤販的典型，而是因為它正好向我們說明，隻有說話具體而且明確的人——不論他的正式教育程度如何——才會吸引別人的興趣和注意。
這項原則太重要了，因此我要舉幾個例子，把它深深地刻在你的腦海中。我希望你們能永遠記住它，絕不要忘記。
例如，我們在說馬丁·路德小時候的故事時，可以說他“既倔強又頑皮”。但如果我們換一種方法，說馬丁·路德承認，他的老師經常打他手心，有時候“在一個上午甚至要打上15次之多”，這樣是不是更有趣，也更吸引人呢?
“既倔強又頑皮”這樣的字眼，很難吸引人們的注意力。但如果說打了多少下，這樣聽起來就具體多了。
古代人物傳記的寫作方法，常常是使用許多意思不明確的概括性語句，對此亞裏士多德稱為“懦弱思想的避難所”，真是一針見血。而現代傳記的寫作方法則要求寫出明確的事實，要求語意自然而清晰。過去的傳記作者說，約翰·杜伊有著“窮苦但誠實的父母”。而新的傳記則會說，約翰·杜伊的父親窮得買不起鞋套，因此下雪時他必須用麻布袋把鞋子包起來，以使他兩腳保持幹燥暖和；但是，盡管如此貧窮，他卻從不在牛奶中摻水，也不曾把生病的馬當作健康的馬來賣給別人。這兩種說法同樣是寫他的父母“窮苦但誠實”，但後一種方法不是比說“窮苦但誠實”更有趣一些嗎?
這種方法不僅對現代傳記作家有很大幫助，對於現代演講家當然也同樣有效。
限定演講的題材範圍
演講的題目一旦選好，下一步就是要確定演講所包含的範圍，並且把話題限定在其中，而不要妄想講一個無所不包的話題，那將是徒勞無益的。例如有一個年輕人想上台講兩分鍾，可是他選了一個《公元前500年的雅典至朝鮮戰爭》的題目，這幾乎像是癡人在說夢話。因為他才講完雅典城的建造，就該下台了。他想在一場演講中包含太多的東西，最終卻隻有失敗，而且不明不白。當然，這隻是個極端的例子。
我曾聽過許多演講，都因為範圍不確定，結果都曾出於同樣的原因——包含了太多的內容和論點，以致無法吸引聽眾的注意力。為什麽會出現這樣的結局呢?因為人們的注意力不可能一直放在一連串單調的事實上。如果你的演講聽起來像是一部世界年鑒，那麽你根本無法長時間抓住聽眾的注意力。假設你選了一個簡單的題目，如《黃石公園之旅》等，那麽大多數演講者都會十分詳細地介紹公園中每個景色，而不肯遺漏半點東西。雖然這樣聽眾會被引導著由這一點到另一點，但最後也隻能夠記住一些模糊的瀑布、山嶺和噴泉。如果演講者把自己的話題限定在公園的某一個方麵，例如野生動物或者溫泉，這場演講將會變得令人難以忘懷!這樣，你便可以有時間來介紹那些生動而有趣的細節，將黃石公園那鮮明的顏色和無窮的變化栩栩如生地展現在聽眾眼前。
這個道理用於任何題目都很有用，不論它講的是銷售術、烤蛋糕、減免稅賦或者是炸彈。在演講開始以前，先對題材加以限製和選擇，把題目縮小至某一個範圍，這樣就會適合自己的時間。
在短短的不超過5分鍾的演講裏，我們隻能期望說明一兩點而已。就算你有30分鍾的演講，但你若想包含4個或4個以上的主要概念時，也很少會成功。
深入思考題材
做浮光掠影的隻涉及表麵的演講，要比深入事實、發掘內涵的演講容易得多。但前者僅能讓聽眾獲得很少的印象，甚至全無印象。因此，在題目範圍確定之後，就要問自己一些問題，加深自己的了解，好準備得更充分一些，使自己最終可以用權威的口吻來講述這個題目：“我為什麽會相信這些?我在現實生活中有沒有看到過並能夠證實它沒有錯誤?我究竟想要證明什麽?它是怎樣發生的?”
像這樣一類問題的答案，可以使你深入思考演講題材。這樣就可以讓你集中注意力。據說，植物界的天才專家路德·伯班克，隻因為尋找一兩種最高級的品種，而培養了100萬種植物品種。演講也是如此，圍繞主題匯集100種思想，然後舍去其中的90種。
“我總是搜集比我所要使用的材料多10倍的東西，有時甚至達到上百倍，”約翰·甘德不久前這樣說。他還是暢銷書《內涵》的作者。他在這裏說的是準備寫作或演講的方法。
有一次，他的行動恰好印證了他的話。當時，他正準備寫一篇關於精神病院的文章。他前往各地的醫院，和院長、護士及病人分別談話。我的一位朋友為他的研究工作提供了一點小小的幫助。後來我朋友告訴我，他們從這棟大樓到另外一棟大樓，不停地上上下下樓梯，日複一日地沿著走道，不知走了多少路。甘德先生記錄了許多筆記本。在他的辦公室裏，到處都放了政府與各州的報告、私立醫院的報告、各委員會的統計資料。
“最後，”我朋友說，“他寫了4篇短文，簡單而又趣味橫生，是很好的演講題材。寫成文章的幾張紙也許隻有七八十克。可是，那些密密麻麻的筆記本以及其他別的東西，也即他創作出這七八十克產品的依據，卻超過了9000克。”
甘德先生知道自己挖掘的，是價值連城的寶藏，他知道自己不應該忽視任何一部分。他是這一行業的資深專家，他把心思全放在上麵，然後篩選出金塊。
我的一位當外科醫生的朋友也說得好：“我可以在10分鍾內，教會你如何取出盲腸。然而，要教你出了差錯時該如何應付，卻要花4年的時間。”演講也同樣是如此：必須做好周密準備，以應付變化。例如，可能由於前一名演講者的觀點，你不得不當場決定改變自己觀點的重心；或者是在演講後的討論時間裏，回答聽眾關注的更多問題。
你要在盡快選好題目之後，對其深入思考。千萬不能猶豫不決，等到要演講的前一兩天才做出決定。如果及早確定了題目，你的潛意識便能為你發揮很大的作用，這對你大有好處。在每天工作完成後的零散時間裏，你可以深入思考自己的演講題材，仔細琢磨你想傳達給聽眾的理念，使其更加精煉。在駕車回家的途中、在等候公共汽車或乘地鐵時，你也可以將這些時間用來思索自己的演講題材。也許靈光一閃的頓悟，正巧來自這段孕育的過程。
諾曼·托瑪斯是世界一流的演講家，即使麵對強烈反對他的政治觀點的聽眾，他也能駕禦自如，獲得他們的敬佩。他說：“如果一篇演講真的十分重要，演講者就應該和其主題或內涵融為一體。他必須在頭腦裏反複思考。他會驚訝地發現，不管是走在街上，還是在讀著報紙，或者準備睡覺，或者清晨醒來時，自己觀點的例證和很好的演講方式就會像潮水一般向他湧來。平庸的思考隻能產生平庸的演講；這種不可避免的現象，正是因為對題目認識不清楚的結果。”
當你置身於這一過程中時，你會感到一種很強烈的**，總想把自己的演講內容寫下來。但千萬不要這樣做，因為你一旦寫下來，它就成了一個固定的形式，你自己也許會覺得很滿意了，這樣，你也就會停止更有價值的思考。而且，你甚至會陷入試著去背誦它的陷阱裏。馬克·吐溫曾說背誦講稿是：“筆寫的東西不是為演講作的；因為它的形式是文學的，生硬而缺乏靈活性，無法再通過嘴來愉悅而有效地傳達。如果演講的目的是想讓聽眾感到快樂，而不是說教，你就需要把它們變得溫和、簡潔，使之盡量口語化，使用一種就像平時並不怎麽經過認真思考就說出來的方式。如果你不能這樣做，就會煩死整屋子的人，而不能讓他們感到高興。”
查爾斯·F·吉特林的發明天才，促成了通用汽車公司的成長。而他也是美國最著名，也最真誠的演講家之一。當他被問到有沒有把演講的內容部分或全部寫下來的時候，他說：“我認為，由於我要講的話實在太重要了，所以我不能在紙上寫下來。我必須把自己一絲一毫的東西都寫進聽眾的腦子裏，寫進他們的情感中。在我和我盡力想感動的聽眾之間，紙條是沒有存在的空間的。”
列舉實例
在魯道夫·弗烈屈的《流暢的寫作藝術》一書中，有一章的第一句是：“隻有故事才真正流暢可讀。”魯道夫·弗烈屈引用了《時代雜誌》和《讀者文摘》來作為例子。他說，在這兩份雄居暢銷排行榜首位的雜誌中，沒有一篇文章不充滿了趣聞軼事。在當眾說話中，要想具有駕禦聽眾注意的能力，也應該學習這兩本雜誌中的文章——這一點無人否認。
諾曼·文生·皮爾牧師的講道，曾通過收音機和電視機而被無數人接受。在他的演講中，總是舉出實例，來支持自己的論點。他對《演講季刊》的采訪者說：“用真實的例子，是我所知道的最好的方法。它可以使一個觀點變得清晰而有趣，更具有說服力。我通常總是同時采用好幾個例證，來證明每一個論點。”
凡是看過我的書的讀者，很快也會發現，我同樣喜歡用有趣的事情來概括總結出我的觀點。《人性的弱點》一書中的法則，列出來其實隻有一頁半，而其餘的兩百頁全都是一些故事和例證，它們給人們點出了使用這些法則的方法。
那麽，在演講中應該怎麽樣做呢?概括起來有5種方法：人性化、個人化、詳實化、戲劇化和視覺化。
使演講充滿人性
如果你總是談事情或觀念本身，隻會讓聽眾感到厭煩；但當你談到人的問題時，肯定能夠吸引人們的注意力。在美國所有的土地上，在那些隔著籬笆的後院，或者在茶幾和餐桌上，每一天都有幾百萬人在交談。他們在談論什麽呢?90％以上的話題是關於人的。這個說某某太太做什麽事；那個說他看到誰幹了什麽事，或者誰又發了一筆“橫財”，等等。
我曾和美國、加拿大的許多小學生聚會，並發表演講，我很快就總結出，要想引起他們的興趣，必須和他們說些跟人有關的故事。每當我談到較為空泛抽象的概念時，孩子們就坐不住了：不是喬尼顯得不耐煩而在座位上不停地搖擺，就是湯米對旁邊的同伴作鬼臉，或者比利又把什麽東西丟向另一排座位上了。
有一次，我要求在巴黎的美國商人以“成功之道”為題做一次演講。他們大多數人都隻列舉了一大串抽象的東西，空泛地談什麽勤奮工作、持之以恒，或者樹立遠大目標等大道理。
因此，我打斷了他們的講話：“我們都不想聽別人說教，也沒有人會喜歡。記住，你的話必須讓我們感到愉快和有趣，否則不論你說什麽我們都不會聽的。同時，也要記住，世界上最有趣的事情，都是那些精致典雅、妙語連珠的趣聞軼事。所以，請說說你所認識的兩個人的故事，並分析出為什麽一個人會成功，而另一個人卻失敗了。我們會很高興地聽這樣的故事，同時也會因此而獲益匪淺。”
這個班有個學員，他總覺得要提起自己的興趣或激發別人的興趣太難了。可是這天晚上，他就利用我這一“人性故事”的建議，給大家講了他大學兩個同學的故事：一個人小心謹慎，斤斤計較，例如買襯衫，他一定要分別在不同的商店各買一件，並製出表格顯示哪一件最經得起洗熨，哪一件穿得最久，然後通過這樣的方式來讓每一塊錢的投資獲得最大的效用。這個人從工學院畢業後，自視甚高，不願像別的畢業生那樣從基層開始做起。因此當3年後同學聚會時，他仍舊在畫他的襯衫洗熨表，卻仍舊在等待好差事憑空降臨。結果呢?他什麽也沒有等到。從那時候起，過了25年，那個人滿腹怨恨與不滿，一輩子都在一個小職位上。
而另一個同學呢?現在這個同學已經超越了當初對自己的期望。他與人相處融洽，大家都很喜歡他。他不乏雄心壯誌，想成就一番事業，但能踏實地從繪圖員開始做起。不過，他一直在尋找機會。當時，紐約世界博覽會正處在規劃階段，他知道那兒需要工程人才，所以辭去了費城的職務，遷往紐約。他與人合夥，搞起了承包工程的業務，承攬了很多電話公司的業務，他最後也因此被博覽會高薪聘請。
我這裏所寫下來的，僅僅是那位演講者所說的一個簡單概述。他本人的講述中還有許多有趣而充滿人情味的細節，使他的演講妙趣橫生。他不停地說著、說著——但是這個人平時是說不了3分鍾的，這次他卻吃驚地發現，自己講了足足有10分鍾。由於講得太精彩了，大家似乎都覺得太短了，意猶未盡。這也是他第一次演講成功。
每個人都可以從這個故事中得到一些啟示。如果本身很平淡的演講能穿插一些富含人性的趣味故事，也能引人入勝。演講者應該隻提出自己的論點，然後用具體的事例來作為例證。這樣的演講，肯定能吸引聽眾的注意力。
如果可能的話，這些故事還應該談到奮鬥，以及經過奮鬥而獲得成功的過程。我們每個人都對奮鬥有十分濃厚的興趣。有句老話說“世人皆愛情人”，而世人事實上也都喜歡爭鬥。人們最喜歡看兩個男人為了追同一個女人而大打出手，你不妨去讀任何一本小說、短篇故事，或看任何一場電影。你會看到當所有的障礙都被清除，男主角終於追到了女主角時，觀眾們都意猶未盡地伸手去取他們的帽子和外衣。5分鍾後，清掃的婦女們就要一麵打掃戲院，一麵喋喋不休地談論了。這完全可以證明我說的是事實。
所有雜誌上的小說，幾乎全都是以這種方式來寫作的。那些作者，先盡一切可能讓讀者喜歡故事中的男女主角，讓他們去追求夢想，但是要先讓夢想顯得似乎無法實現，然後再描述男主角或女主角如何通過奮鬥而終於獲得成功。
一個人如何在惡劣的環境中進行艱苦奮鬥，並最終成功這類故事，一直都是最激動人心的，也最能吸引人們的興趣。一位雜誌編輯曾對我說，關於任何人的真實的個人生活都是很有趣的。如果某個人經曆了掙紮與奮鬥，隻要他把故事準確地說出來，就會引起人們的興趣——這是毫無疑問的。
當然，這種人性化色彩最豐富的源泉，正是自己的生活背景。不要因為覺得不該談自己，便猶豫不敢說出來。隻有當一個人滿懷敵意、狂妄自大地談論自己的時候，聽眾才會討厭。否則，聽眾對演講者說的親身故事都會產生很大興趣的。親身經曆是抓住聽眾注意力最有效、最可靠的方法，千萬不要忽視這一點。
使演講富有個性
如果講故事的時候要提到某個人，那就一定要講出他的名字來。不過，為了尊重別人的隱私，最好是杜撰一個假名。即使你使用的是“史密斯先生”或“喬·伯朗”這種不具個人特性的名字，也比使用“這個人”或“一個人”更能使故事生動有趣。姓氏和人名有證明和顯現個體的功能，就像魯道夫·弗烈屈指出的一樣：“沒有什麽更能比名字增加故事的真實性了。隱姓埋名是最虛假不過的。想想如果故事裏的主角沒名沒姓，將是什麽樣子?”
隻要在你的演講中使用具體的名字與個人的代稱，可以肯定的是，你的演講會有很強的可聽性，因為它已經具備了人性化這一可貴的要素了。
使演講充滿細節
這一點你很可能早就知道，但你也可能會疑惑：那我如何知道在我的演講裏有沒有足夠的細節?有一個方法可以作個測試，即使用新聞記者寫新聞故事時必備的五要素：時間、地點、人物、事件和原因。如果你依照這五要素來準備，你的舉例便會詳盡周到，栩栩如生。讓我拿自己一件趣事來加以說明吧。這則趣事曾刊登在《讀者文摘》上：
離開大學後，我在鐵甲公司擔任了兩年銷售員，一直在南達柯塔州四處跑。我主要搭乘運貨卡車來完成我的旅途。有一次，我正在萊德菲爾，兩小時後才能搭上一列南行的火車，因此我有兩小時的等候時間。由於這裏不是我負責的區域，所以我不能利用這段時間進行推銷工作。另外，我再過不到一年就要去紐約美國戲劇藝術學院讀書，所以我決定利用這段空閑來練習台詞。我漫無目的地走過車場，開始演練莎士比亞的戲劇《麥克白》中的一幕。我一邊猛地舉起雙臂，一邊十分戲劇性地高呼：“難道我眼前所見是匕首嗎?它的把手正朝著我。來吧，讓我握著你!我抓不著你，但我依然看見你!”
正當我沉浸在表演中時，4名警察突然朝我撲來，問我為什麽恐嚇婦女?我大吃一驚。就算他們指控我搶劫火車，我都不會這麽驚異的。他們告訴我，有一個家庭主婦在30米遠的廚房窗簾後麵一直看著我。因為她從沒有見過我這樣的情況，所以打電話給了警方。他們到達時，正好聽到我在狼哭鬼嚎地表演關於匕首的情節。
我告訴他們我是在演練莎士比亞戲劇，但是他們不相信。直到我出示了鐵甲公司的訂貨簿以後，他們才放我走。 這是一件很有趣的事，請你在閱讀的時候注意一下，這則故事是如何體現那五要素的。
不過，細節過多又比沒有細節更糟。每個人都會被冗長而膚淺的細節搞得厭煩透頂。你們看，我敘述自己在南達柯塔州萊德菲爾鎮差點兒被捕的經曆時，對每一個要素都隻是作了簡明扼要的敘述。因此，如果演講中全是亂糟糟的雞毛蒜皮的瑣碎事時，聽眾必然會不耐煩，從而分散注意力，使你的演講失去聽眾。一個人的演講最糟糕的，莫過於不能抓住聽眾的注意力了。
發揮對話的戲劇性效果
假設你要舉例說明自己如何應用人際關係的原則，成功地平息了一位顧客的憤怒，這樣開始可能會很平淡：
“前幾天，有個人闖進了我的辦公室。他非常憤怒，因為我們上一周送到他家裏去的洗衣機操作不方便。我對他說，我們將竭盡所能彌補我們的失誤。他過了一會兒，便平靜下來了，對我們全心全意要把這件事情做好顯得很滿意。”
這則小故事有個優點，就是十分詳細。可是它缺少姓名、特殊的過程，以及缺少最關鍵的、能使這件事活生生地呈現在人們麵前的真實對話。我們不妨試一試給它添加一些對話材料：
上星期二，我辦公室的門砰的一聲被推開。我抬起頭來，隻看見查爾斯·伯烈克遜先生怒氣衝天。他是我們的一位常客。我還沒有來得及請他坐下，他劈頭就說：“艾德，我要讓你幫我做最後的一件事：你馬上派一輛卡車去，把那台洗衣機給我從地下室運回來。”
我問他出了什麽事。他氣急了，幾乎無法清楚地回答。
“它根本不能用，”他大吼道，“衣服全纏在一起，我老婆討厭死它、煩死它了。”
我請他坐下來，讓他解釋清楚些。
“我才沒時間坐呢。我上班已經遲到了!我想我以後再也不會來你這裏來買家庭用具了。你要清楚，我再也不買了。”說到這兒，他伸出手來又是拍打桌子，又是敲我太太的照片。
“聽我說，查理，”我說，“你坐下來把情況都告訴我，我願意替你做你要我做的一切事，好吧?”聽了我這話，他這才坐下，我們總算能平平靜靜地把事情談個清楚。
當然，不是每次都要把對話加進演講裏去的。不過，你應該可以看出來，上麵引號裏的對話，有很強的戲劇性。如果演講者還能模仿一下，把原來的聲調語氣完全表現出來，那麽這些對話就更見效果了。而且，對話是日常生活中的會話，可以使演講更為真實可信。它使你聽起來像個充滿了真情實意的人，是在隔著桌子說話，而不是像個老學究似的在學富五車的學會會員麵前宣讀論文，或是像個大演講家在對著麥克風窮吼。
使演講視覺化
心理學家告訴我們，85%以上的知識是通過視覺印象被我們接收的。這無疑說明，電視正是因為這個因素才成為廣告與娛樂的主要媒介，而且收效甚好。當眾講話也是一樣，是一種聽覺藝術，同時還是一種視覺藝術。
采用細節來豐富演講，最好的方法莫過於在其中加入有利於視覺吸收的展示。例如，你也許要花費數小時告訴我如何揮動高爾夫球杆，而我卻可能感到厭煩了。可是，如果你站起來表演把球擊下球道時該怎麽做，那我就會全神貫注地傾聽了。同樣，如果你給我講一個關於鬼的故事時，你若以手臂和肩膀來描繪收音機飄移不定的情形，我肯定會更關注你講的故事了。
我記得在一個由工業界人士組成的培訓班上的一場演講，這裏麵展現的視覺細節實在是難得的傑作。演講者模仿視察員和效率專家們檢查損壞的機器時，做的各種手勢與滑稽動作，比我在電視上所看過的一切都形象生動得多。這些視覺細節使我們對那場演講很難忘記——至少我是忘不了的。我也相信，其他的學員至今一定都還會談到它。
請聽聽英國曆史學家麥考萊對查理一世的下麵這一段譴責。請注意，麥考萊不僅使用了圖畫，還運用了強烈的對比。這種強烈的對比，一向能吸引我們的興趣：
“我們指責他破壞了自己的加冕誓言；但是有人卻說他維持了婚姻誓言!我們指責他放棄了他的子民，使他們遭受到脾氣暴躁的主教的無情打擊；而有人卻替他辯解說，他把他的小兒子抱在膝上親吻!我們指責他在答應遵守《權利宣言》之後，卻又觸犯了其中的條款；而我們卻被告知，他每天都在清晨六點做祈禱!”
用聽眾熟悉的語言演講
演講者的第一目標是把握聽眾的注意力。在此過程中，還有一項極為重要的技巧，然而，它卻完全被人們所忽視。一般的演講者似乎並沒有注意到它的存在，恐怕也從未感覺到它，也未想到過它。我所指的這一技巧，就是使用能形成圖畫般鮮明景象的字眼。能夠讓聽眾聽來輕鬆愉快的演講者，最善於在聽眾眼前塑造鮮明的景象。使用模糊不清、繁瑣無味語言的演講者，隻會讓聽眾打瞌睡。
景象!景象!景象!它就像你呼吸的空氣一樣，是免費的呀!可是當你把它點綴在演講中時，你就更能讓聽眾感到快樂，也更具影響力。
舉一個例子：假設你想說明尼亞加拉大瀑布每天浪費掉的潛在能量極為驚人。如果你隻是平鋪直敘地這樣說，然後說如果這些能量能夠使用起來，會讓更多的人獲得溫飽。那麽你這樣的講述有沒有趣呢?當然沒有趣。下麵我們引述愛德文·史洛森在《每日科學新聞公報》中對這件事的報道，看看他的講述是不是精彩很多?
“我們知道，美國境內有幾百萬貧窮人口吃不飽、穿不暖。然而，在尼亞加拉瀑布這兒，平均每小時卻浪費了25萬個麵包。我們可以在腦海中這樣想象，每小時有60萬個新鮮的雞蛋從懸崖上掉下去，在漩渦中製成了一個大蛋糕；或者是印花布不斷從一架像尼亞加拉河那樣寬1300米的織布機上被織出來，這也就說明有同樣數量的布料被浪費掉了；如果把卡耐基圖書館放在瀑布底下，大約在一兩個小時內就能把整座圖書館裝滿各種好書。或者，我們還可以想象，一家大百貨公司每天從伊利湖上遊漂下來，把它的各種商品衝到50米以下的岩石上。這將是一場極為有趣而壯麗的景觀，會和目前的尼亞加拉瀑布一樣吸引人，而且不必再花錢去維護。”
我們來看看這裏麵有哪些圖畫般的詞句?“25萬個麵包、60萬個鮮蛋從懸崖上掉下去、漩渦中的大蛋糕、印花布從1300米寬的織布機上織出來、卡耐基圖書館被放在瀑布下、書籍、一個漂浮的大百貨公司被衝落……”它們在每一個句子中跳躍、奔跑，就像澳洲草原上的野兔一樣栩栩如生。
要想不理會這樣的演講或文章，幾乎很難，這就像不去看電影院正在放映的電影那樣困難。
赫伯特·斯賓塞早就在他那篇著名的論文《風格哲學》中指出，優秀的文字能夠激發讀者對鮮明圖畫的聯想：“我們並不做一般性的思考，而是要做特殊性的思考。我們應該盡量避免寫出這樣的句子：一個國家的民族性、風俗及娛樂如果殘酷而野蠻，那麽，他們的刑罰必然也很嚴厲。我們應該把它改寫成：一個國家的老百姓如果喜愛戰爭、鬥牛，並從奴隸公開格鬥中取樂，那麽他們的刑罰將包括絞刑、燒烙及拷打。”
《聖經》和莎士比亞的著作中，也同樣充滿了圖畫般的字句。如果一位平凡的作家在評論某件事是多餘時，他會說這種努力完全是把已經很完美的事情還想再加以改善。但莎士比亞又會怎樣講呢?他卻可以寫出不朽的圖畫般的字句：“替精煉過的黃金鍍金，替百合花上彩油，把香水灑在紫羅蘭上。”
你有沒有注意到，那些世代相傳的諺語幾乎全都具有視覺效果：“一鳥在手，勝過兩鳥在林”、“不雨則已，一雨傾盆”、“你可以把馬牽到水邊，卻不能逼它喝水”，等等。在那些流傳了好幾個世紀而且被廣泛使用的比喻裏，我們也不難發現同樣的圖畫效果：“如狐狸般狡猾”、“僵死得像一枚釘子”、“像薄煎餅那樣平”、“硬得像石頭”……
林肯也一直使用有視覺效果的語言來講話。當他厭煩每天送到他白宮辦公桌上的冗長而複雜的官方報告時，他說，“當我派一個人出去買馬時，我並不想這個人告訴我這匹馬的尾巴有多少根毛，我隻希望知道它有什麽特點。”你看，他並沒有用那種平淡的語句來表達他的意思。
我們要用具體、耳熟能詳的語言描繪出內心的景象，使它突出、顯著、分明，就像落日餘暉映照著公鹿頭角的長影。例如，當我們聽到“狗”這個詞時，一般會想起它的具體形象：也許是隻短腿、長毛、大耳下垂的小獵犬；也許是一隻蘇格蘭犬；也許是一隻聖伯納犬，或者是一隻波密雷尼亞犬，等等。但是演講者如果說出“牛犬”時(一種短毛、方嘴、勇敢而頑強之犬)，你的腦海裏浮映出的形象應該更加具體。“一隻有斑紋的牛犬”是不是讓你有了更鮮明的印象?說“一匹黑色的雪特蘭小馬”，是不是比說“一匹馬”形象得多?“一隻白色、斷了一條腿的矮種公雞”，是不是比“雞”更給人具體的圖像效果?
小威廉·史瓊格在《風格之要素》一書中這樣說道：“那些研究寫作藝術的人，如果說他們的觀點有一致的地方，那麽這個觀點就是：他們認為能夠抓住讀者注意力的最穩妥的方法就是要具體、明確而詳細。像荷馬、但丁、莎士比亞等最偉大的作家，他們的高明之處，就在於他們在處理特殊的情境和關鍵的細節時，他們的語句能喚起讀者腦海裏的景象。”寫作是這樣，講話也同樣如此。
多年以前，我和參加“成功演講”課程班的學員進行了一項實驗：講述事實。我們訂了一個規則：在每個句子裏，必須有一個事實、一個專有名詞、一個數字或一個日期。這次實驗我們獲得了革命性的成功。學員們拿它當遊戲，彼此指出對方的毛病。沒花多長時間，他們便不再說那些隻會讓人感到晦澀不明的語言了，他們說的全都是大街上普通人能明白的活潑的語言。
法國哲學家艾蘭說：“抽象的風格總是不好的，在你的句子裏，應該全是石頭、金屬、椅子、桌子、動物、男人和女人。”
日常對話也是如此。事實上，本章所說的一切有關當眾說話的技巧，同樣也適用於日常交談。正是細節使談話充滿了生氣和光彩。任何人要想成為一個高超的談話者，都要牢記這些勸告，那麽將會有很多的收獲。銷售員使用它，會發現它特有的魔力；那些公司主管、家庭主婦和教師們，也將會發現，自己在下達命令和傳播知識、傳達消息時，因為使用了具體、詳實的細節而變得清楚，效果也當然更好了。
讓我們來看一篇獲獎的演講，它可以作為使用這些原則的典範。
主席及各位朋友：
遠在140年前，我們偉大的美利堅合眾國在我居住的費城誕生了。因此，這樣一個有著光榮曆史的城市，應該擁有強烈的美國精神：不僅使它成為這個國家最偉大的工業中心，同時也要成為全世界最偉大、最漂亮的城市。
費城擁有近200萬人口，麵積相當於米爾瓦基和波士頓之和，或者是巴黎與柏林的麵積之和。而在我們這個城市209平方公裏的土地上，我們將大約53.36公頃的好地用於建設美麗的公園、廣場和林陰大道，使我們的市民有適當的休閑娛樂場所，給每一位正當的美國公民提供屬於自己的優良環境。
朋友們，費城不僅是一個偉大、幹淨、漂亮的城市，也是舉世聞名的“世界性大工廠”。它被譽為“世界性大工廠”，是因為我們有40萬人受雇於9200家公司，每一個工作日的每10分鍾，就可以生產出價值10萬美元的產品。據一位著名的統計學家統計，在美國國內，沒有哪一個城市能和費城那樣，生產出同樣多的木製品、皮製品、針織品、紡織品、氈帽、五金製品、工具、電池、鐵殼船及其他物品。不論白天或夜晚，我們每兩個小時就生產出一部火車頭。在我們國家有一半以上的人都乘坐由費城製造的電車。我們每分鍾生產1000支雪茄。還有，在過去一年，我們115家襪廠為全國的每一位男士、女士及小孩生產了兩雙襪子。我們所生產的地毯，比英國和愛爾蘭的總和還要多。事實上，我們的商業交易金額太大了。去年我們銀行的總交易額，達到了370億美元，可以償付美國在第一次世界大戰時發行的全部戰時公債。
但是，朋友們，雖然我們對我們的偉大工業的發展感到十分驕傲，雖然我們對這個國家最大的醫學、藝術及教育中心深感榮耀，但更令我們感到榮耀的是：費城的私人住宅數量，遠遠超過了世界上任何一個大都市。僅僅在費城，就擁有397000棟私人住宅。如果把這些住宅放在8米寬的地麵上，一棟緊挨著一棟，可以從費城一路排到我們現在所在的堪薩斯市會議廳，還要繼續排到丹佛市，全長達到3027公裏。
我們的家庭、我們的教育製度以及我們龐大的工業，因我們城市的真正美國精神而誕生，這是我們祖先所遺下的傳統，所以費城不是適合歐洲君主製度生存的肥沃之地。費城是這個偉大國家的母親之城，也是美國自由之基礎。第一麵美國國旗是在這個城市誕生的，第一屆國會是在這個城市召開的，《獨立宣言》也是在這個城市簽字的。也就在這個城市裏，最受愛戴的美國國寶——自由鍾——激勵了我們數以百萬計的同胞。因此，我們深信，我們有一項神聖的使命：不是崇拜金牛，而是傳播美國精神，讓自由的火種繼續燃燒下去。因此，在上帝的恩準下，華盛頓、林肯以及羅斯福的政府，將是對全人類的一種啟示。
這篇演講，是幾年前在全國房地產協會上發表的。它從其他27篇演講中脫穎而出，獲得了第一名——而且即使在今天，它也同樣會獲獎。這篇演講結構完美、充滿了事實，而且能夠清晰、生動、有趣地敘述出來。並且它裏麵充滿了自由精神，勇往直前，非常值得閱讀和研究。
讓我們來分析這篇演講稿。首先看看它的結構：第一，它有頭有尾，這是很難得的，比你所能想象的還要好。它從一點出發，像大雁振翅般直接飛抵目的地；它從不東遊西逛，沒有浪費一點兒時間。
這篇演講稿具有很強的個性，而且有很強的新鮮感。演講者在一開始就提到了費城的一項特點，其他演講者不可能用這個特點來說他們的城市：他的城市是美國的誕生地。
他說他的城市是世界上最大、最漂亮的城市。如果僅僅這樣說，那就太普通俗套了，也不能給人留下什麽印象。演講者深知這一點，所以為了說得更具體，他用了這樣的話：“費城的麵積等於米爾瓦基和波士頓之和，或巴黎和柏林麵積之和。”這就很具體、明確而有趣，而且令人感到驚訝。這遠比一整頁的統計數字要直觀。
接著，他宣稱費城是“舉世聞名的世界性大工廠”。這聽起來有點誇張，是嗎?而且更像是在做宣傳。要是他立即談論這個問題的話，可能沒有人相信他，也不會注意了。但他並沒有這樣做，而是列舉了費城的各種產品：木製品、皮製品、針織品、紡織品、氈帽、五金製品、工具、電池、鐵殼船。
這樣，就不像是在做宣傳了吧?
接下來他又講費城“不論白天或夜晚，我們每兩個小時就生產出一部火車頭；我們國家有一半以上的人都乘坐由費城製造的電車”。聽到這兒，我們一定會這樣想：“哦，我怎麽從來不知道有這麽一回事?說不定昨天我來的時候就是坐的費城電車。我明天一定要注意看看，我們鎮上的電車是從那兒買來的。”
“每分鍾生產l000支雪茄……為全國的每一位男士、女士及小孩生產兩雙襪子。”這時我們的印象更深刻了……“也許我最喜歡抽的雪茄是由費城生產的……還有，我現在腳上穿的這雙襪子也是……”
我們再來看看這位演講者接下來是怎麽做的。他是不是又返回到最初提到的費城麵積大小的問題，並把他當時忘記的另外一些事實告訴我們呢?不，他沒有這樣做。對一個小問題，談完了就不必再回頭去談它。我非常讚賞這一點。如果一位演講者從一個問題跳到另一個問題，然後又回過頭來再談前一個問題，就像一隻蝙蝠在黑夜中亂打亂撞，還會有什麽比這種演講者更令人困惑和糊塗的呢?然而，有很多演講者卻是這樣做的，他們並沒有依照問題的先後的秩序來談論，而是像一位橄欖球隊隊長呼號般地談論各種問題，甚至比這個還要糟糕。他談論問題的順序也許是這樣子：27、34、28、19、2、19……
而上麵這位演講者是按照預定的方向，既不閑逛，也不回頭；既不轉向，也不偏離，一路向前進行下去。
不過，這篇演講稿中還是出現了一個小小的缺點：他說費城是“這個國家最大的醫學、藝術及教育中心”，但也僅限於此，然後就急急忙忙地談論別的事情——這短短的一句話，就想能生動地描述事實，還想把它嵌入聽眾的腦海，這是不可能的。人的大腦並不是錄音機。對於這個問題他隻用了這麽短的時間，而且如此簡單，又不很具體，連他自己也不一定會有什麽印象，那麽對於聽眾來說，就幾乎等於零了。他應該怎麽做呢?他當然明白，可以使用和剛才解釋“費城是世界性大工廠”一樣的技巧。但他也知道，在演講比賽時，有人拿著跑表在計時。而他隻有5分鍾，一秒鍾也不能多；因此，他必須忽略這一點，或是忽略其他的幾點。
再看他是如何加深聽眾對於“費城擁有比世界上任何城市更多的私人住宅”這句話的印象的。第一，他列舉了數據：397000棟。第二，他進行了具體化：“如果把這些住宅放在8米寬的土地上，一棟緊挨著另一棟，可以從費城一路排到我們現在所在的堪薩斯市會議廳，還可以繼續排到丹佛市，全長達3027公裏。”
可能他的話還沒有說完，聽眾就已經忘掉了他所舉出的數字。但聽眾會不會忘記他所描述的場景呢?那就不太可能了。
盡管來源於資料的冷冰冰的事實很重要，但雄辯的口才並不是從它們本身發揮出來的。演講者期望製造一個**，打動聽眾的心，觸動他們的感覺，所以他在提到家庭問題時，使用了情緒性的資料——他讚揚費城是“美國自由之基石”。自由!這是一個神奇的詞語，一個充滿了感情的詞語，有幾百萬人為它犧牲了寶貴的生命。這個句子本身就很不錯，但演講者使它變得更為精彩：他舉出了曆史事件和文件資料來支持他的論點，這對於聽眾來說，是十分親切而神聖的……“第一麵美國國旗是在這個城市裏誕生的，美國的第一屆國會是在這個城市裏召開的，《獨立宣言》也是在這個城市裏簽字的……自由鍾……一個神聖的任務……傳播美國精神……讓自由之火種繼續燃燒下去……因此，在上帝的恩準下，華盛頓、林肯以及羅斯福的政府，將是對全人類的一種啟示。”這一下立即達到了**!
這篇演講稿的布局，有許多可取之處。但最值得稱讚的是，如果這篇演講稿隻是以一種缺乏精神和活力的平靜態度來演講，那麽它很可能會失敗，而且顯得一無是處。但這位演講者的態度和寫作這篇演講稿的態度一樣，充滿了最真誠的情感和熱誠。這篇演講稿能夠獲得頭獎，捧到“芝加哥杯”也就不奇怪了。